我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:六合特码 > 多道程序 >

【特色检察】江苏多道程序把关确保再审检察建议质量

归档日期:06-06       文本归类:多道程序      文章编辑:爱尚语录

  本报讯(记者李明耀 通讯员陈友东) 2006年7月5日,江苏省淮安市楚州区检察院向该区法院发出再审检察建议案由是该区居民杜夕海、杜夕江因杜慧与杜夕波其他法定继承纠纷一案,不服法院的民事调解书而向检察院申诉。

  检察院经审查认为,杜夕海、杜夕江在收养法施行之前已经与杜鸿舫、张济洋形成事实上收养关系,且为当地群众、亲友公认,所以,对其养父母的遗产同样享有继承权。法院(2006)楚民一初字第793号民事调解书对杜鸿舫、张济洋遗产,淮安市楚州区淮城镇北门大街256号坐北朝南砖木结构房屋5间、坐西朝东砖木结构房屋2间,仅分割给杜夕波、杜慧,侵犯了原审案外人杜夕海、杜夕江对其养父母遗产的合法继承权。

  再审检察建议认为,法院对本案认定事实有误,调解不当,应依法再审并予以纠正。

  2006年7月14日,同级法院采纳再审检察建议并启动再审程序。目前,该案正在审理中。

  据了解,2003年以来,淮安市楚州区检察院共发出再审检察建议15份,同级法院自行纠正程序错误1件,采纳并启动再审程序13件,再审率为86.7%,再审后改变原判决7件,调解结案4件,维持原判1件,已审结案件改变率为91.7%(已审结案件数12件,案件有改变数11件),还有1件正在审理中。

  楚州区检察院检察长徐春雷告诉记者,该院积极有效地开展再审检察建议工作,将再审检察建议的运用,作为创新民行检察工作的着力点,努力探索,积极运用,不断完善,并始终把案件质量放在首位,实行多道程序把关,积极追求改判实效。他们对受理的每一件民事行政申诉案件,都严格按办案规则审查,采取专人审理、集体讨论、分管领导决定等措施保证案件质量。对疑难复杂的案件提交院检察委员会讨论。

  记者了解到,为保证再审检察建议被法院采纳,该院主动加强与同级法院的联系沟通,两家先后联合出台了《关于加强办理民事申诉案件的协作意见》、《关于加强办理民事行政再审建议案件的操作规范》。对准备建议再审的案件,该院主动和法院交换观点,共同探讨原审判决、裁定所认定的事实、适用法律是否有错误及错在何处,形成再审检察建议的最后观点,对决定建议再审的案件及时向上级检察院备案,主动接受指导和监督。

  再审检察建议书是整个案件的核心。该院根据再审检察建议的特点,把再审检察建议书说理部分作为重心,努力做到说理透彻,理由充分,繁简得当,从而得到了同级法院的认可,提升了办案质量。

  同时,该院还注重加强同步监督,确保质量。再审检察建议在向同级法院发出的同时,也及时报送同级人大,赢得了人大对民行检察工作的理解和支持,取得了较好的监督效果。

  同全国各地一样,近年来,江苏省各级检察机关对再审检察建议的实践一直未曾间断,我们积极通过个案再审检察建议,督促法院启动再审程序,减少办案环节,节约司法资源,增强监督效果。其中淮安市楚州区检察院的探索工作开展得较为突出。

  民事行政再审检察建议,是检察院对申诉人不服人民法院生效民事、行政裁判提出的申诉,经审查认为原审判决或裁定确有错误,以检察建议形式要求法院启动再审程序的一种新型诉讼监督方式。根据法律规定,检察机关对民事行政审判活动进行监督。作为民事行政检察人员在办理民行申诉案件中,对于法院生效的判决、裁定依法监督,纠正其错误是职责所在。当然,监督与被监督始终是一对矛盾,民事行政检察监督也是如此,尤其是再审检察建议的运用,实践中,可能遇到来自被监督方的阻力。减少阻力是做好再审检察建议工作的关键。因此,只有加强与法院各相关职能部门的沟通协调,双方形成共识,才能打开局面。

  楚州区检察院在再审检察建议工作中,进行了积极的探索,他们与同级法院就调卷、受理案件、再审检察建议等6个方面联合出台了《关于加强办理民事申诉案件的协作意见》,为有效开展再审检察建议打下了坚实基础,标志着该项工作进入了新阶段,江苏省高级法院负责人曾专门作出批示:做法很好,有利于形成司法合力,共同维护司法权威。

  近年来,全省检察机关民行检察工作实践表明,民行抗诉和再审检察建议之间并不存在必然的矛盾关系。事实是,江苏省在再审检察建议工作取得明显成效的同时,抗诉工作也进展顺利。再审检察建议和民行抗诉的并行互补,既降低诉讼成本,又减轻群众诉累,走出了一条刚柔相济的民行监督之路,更诠释了以人为本、执法为民的社会主义法治理念,也为构建社会主义和谐社会发挥了应有的作用。

  我国民事诉讼法和行政诉讼法总则规定,人民检察院有权对民事、行政审判活动实行法律监督,但在分则中却规定了“抗诉”一种监督方式,并且现行抗诉模式中,基层检察院没有抗诉决定权,导致案件涌入上级检察机关。案件分布失衡已成为制约民行抗诉工作开展的“瓶颈”,再加上民事诉讼法未规定抗诉案件的再审期限,个别法院受理抗诉案件后,有时“久拖不审”、“久审不决”、“不愿改判”,这导致了检察机关名义上有权监督,但监督效果并不理想,使很多当事人对抗诉的信心不足,因而不愿走常规的法律渠道,这又造成民行检察案源不足。

  司法现状呼吁检察机关创新工作机制,民行检察发展趋势要求将案件向下分流,充分利用基层检察院的人力资源。再审检察建议遂应运而生。再审检察建议实际上是一种“准抗诉”,与抗诉方式相比,它具有三个突出优势:一是快捷高效。基层检察院直接提出再审检察建议,实现同级监督,减少了诉讼环节,节约了司法资源,提高了监督效率。二是灵活自如。这种“准抗诉”,由法院自我纠错,容易被接受。三是范围广泛。再审检察建议既可适用于那些符合抗诉条件的案件,又可适用于那些目前无法抗诉的调解决定、非终局性裁定等;既可以在诉后发出,也可以在诉前或诉中提出。

  当然,再审检察建议也存在不足,主要问题是法律依据过于原则。检察机关的法定监督模式是“抗诉”,再审检察建议缺乏明确的法律依据,从现实情况来看,检法两家在认识上也存在一些分歧,这也影响了民事行政检察监督效能的充分发挥。

本文链接:http://ticketsareus.net/duodaochengxu/560.html